[MEGATHREAD] Consumi 1.6 MultiJet 120cv

si per questo si è vero ma tanto ormai hai sto 1.6 che è una bomba goditelo...

nunzioabarth ha scritto:si per questo si è vero ma tanto ormai hai sto 1.6 che è una bomba goditelo...

ah si sicuramente, in quanto a potenza è eccezionale, in quanto a consumi è piu che ottimo!

Io sono poco oltre i 14.500 km, ed il consumo medio è di 14,6 km/l REALI, non da computer; con le dovute imprecisioni dei calcoli "da pieno a pieno".
ho la *sensazione* che negli ultimi 2000 km i consumi si stiano abbassando, ma pochissimo e comunque credo d'essere io che ho iniziato a prendere la mano con l'erogazione di questo 1600, diverso dal precedente Peugeot (che faceva 16,.

Io viaggio in città e autostrada. e NON sono soddisfatto.

Ieri sera ho dovuto fare un viaggetto in strada statale con abbastanza traffico che non permetteva di viaggiare oltre i 90-100 e non consentiva di fare sorpassi. Quindi guida moooolto tranquilla e dopo 190km il cdb segna 23 km/l...
Che sono ottimi di persè, ma appunto fatti con moooolta tranquillità.
Per il resto su 8000km attualmente sono ad una media di 15.6 km/l reali calcolati e non da cdb. Che considerando che sto guidando in modo abbastanza tranquillo non mi sembra un granchè, tanto che appena sfrutto un po' di più il motore le medie calano inesorabilmente (il mio confronto è con un vecchio 1.9 JTD).

Però come coppia questo motore è favoloso

"Sven"

Ragazzi se volete camminare si consuma c'è poco da fare. Però in proporzione alle prestazioni secondo me è onesto come motore. Il 1.6 citato della peugeot in confronto è molto più lento a salire di giri e ha meno coppia quindi è logico consumi un pò meno.

Nunzio, da' retta a chi ci ha fatto 275.000 km con quel Peugeot: a salire di giri proprio non è lento!
Ovviamente va meno del Fiat, perché ha 240 Nm contro 320, ma va da dio.
Il mio piede è rimasto lo stesso, e non ho mai chiesto di fare 180 e consumare 4 l/100 km

Soglia dei 10 km/l a 170, il fiat più o meno uguale, forse un pelino prima ma ci sono le tolleranze..
però nell'uso normale (Intendo entro i 2000, poche volte a 2500) consuma di più

Hale ha scritto:Nunzio, da' retta a chi ci ha fatto 275.000 km con quel Peugeot: a salire di giri proprio non è lento!
Ovviamente va meno del Fiat, perché ha 240 Nm contro 320, ma va da dio.
Il mio piede è rimasto lo stesso, e non ho mai chiesto di fare 180 e consumare 4 l/100 km

Soglia dei 10 km/l a 170, il fiat più o meno uguale, forse un pelino prima ma ci sono le tolleranze..
però nell'uso normale (Intendo entro i 2000, poche volte a 2500) consuma di più

il mio pensiero è che paragonare un motore di 10 anni fa contro uno di adesso è utopia; intanto perche se prendessimo il fiat e lo portassimo ad Euro2, con tutto quello che ne comporta, prenderebbe non so quanti cavalli e consumerebbe di meno, dato che le restrizioni lo fanno sforzare di piu, e per ricavare quella stessa potenza il motore è piu spinto rispetto ad un Euro2/3.
e comunque apparte questo, che è il motivo principale, un 240nm contro un 320nm, sono imparagonabili nei consumi, perchè il primo consuma sempre meno, anche quando non si usa tutta la coppia, visto che comunque un filo di gas col fiat richiederà sempre piu coppia di un filo di gas col peugeot.

stesso discorso a chi fa il paragone col 1.9jtd, si motore piu grande, ma anche meno spinto (CV/L), e meno spinto perche come sopra è piu aperto.

Mitrea scusami ma te stai dicendo cose inesatte.
Io ho parlato del 1600 HDI 16V, non del vecchio 2000 HDI 90cv.
Questo motore è euro 4 ed ha il fap.
Non venirmi a dire che il passaggio da un euroX a X+1 fa aumentare i consumi di 2-3 km/l perché non è mai stato così nemmeno tra le euro0 e le euro1.

Il discorso della coppia maggiore che fa consumare di più poi lo vorrei proprio capire..guarda che coppia e potenza fanno consumare quando le sfrutti, non per il semplice fatto che le hai sul libretto

Che tu abbia un 1000 o un 1600, per andare a 100 all'ora la potenza usata è più o meno la medesima (per riprova, vedi l'assorbimento a 100 km/h riportato nelle pèrove su strada di Quattroruote).
E con un 1600 puoi fare in ripresa ed accelerazione, sfruttando meno u motore che ha più tiro/potenza: infatti io feci il 1600 perché sapevo che avrei potuto usarlo a regimi più tranquilli che se avessi preso il 1300, migliorando consumi e vita del motore...e così è stato!

Mi sono sempre letto tutte le prove di QR ed ho notato una cosa: il motore PSA, in qualunque versione (90-110 cv) e su qualunque mezzo (station wagon, berline e "furgoncini") ha sempre consumato meno dei sui diretti avversari.

E' evidente che quel motore è ottimizzato meglio di altri, tutto qui.

Ovvio che la maggiore coppia alza i consumi quando la sfrutti, io intendevo dire che a parità di gas un motore con piu coppia ne eroga di piu, anche se non al massimo. e si sa che il fiat è un motore portato piu per la prestazione che per i consumi, ottimizzato proprio cosi

è tutto vero però ti dico solo una cosa tu sai come funziona un motore diesel nel dettaglio? Sai come si ottiene la coppia? Eccco 100 nm di coppia di differenza tra un motore della stessa cubatura sono tantissimi. Poi cambiano pesi, cx aereodinamico, gomme, cambio quindi non si può mai fare un confronto equo. Il 1.6 hdi lo ha la mamam della mia ragazza e lo guido spesso. è una gran bel motre, regolare e consuma meno del nostro specie in città e in extra urbano ma il nostro ha più carattere ed è più pieno specie fino a 2000 giri che lo rende molto più divertente.

@Nunzioabarth: d'accordissimo che 100 Nm di differenza sono tantissimi, mai negato; infatti ho trovato difficile credere ai dati fiat fino a che non ho provato (nel 70-120 in V circa 2 secondi in meno del Peugeot!).

Però se devo essere franco, mentre al Pug avevo dato colpa di essere troppo regolare, morbido, ma il fiat lo sembra ancora di più
Cioè, sotto i 2000 mi pare troppo morbido.
A 1250 il Pug dava un po' più di 'botta', ed avendoci preso l'abitudine spesso ho la sensazione di vuoto sotto, perché solo verso i 2000 sento un tiro sostanzioso.
Il che è SOLO una SENSAZIONE, in quanto la "schiena" ce l'ha, eccome!

Tengo a sottolineare che è un motore eccezionale dal punto di vista prestazionale, e pure di affidabilità, dato che ha i tagliandi alla bellezza di 35.000 km!

dai adesso paragonare il 1.6 psa con il 1.6 mjt è allucinante......con tutto il rispetto per quel motore...ma il multijet è anni luce...e non parliamo di spinta....il 207 monta ancora quel motore con 90cv.....sinceramente preferisco consumare qualcosa in più ma avere 320nm.....se poi si bada ai consumi ti conveninva puntare su un motore meno spinto....per le prestazioni che riesce a dare secondo me il consumo è ottimo

matyven ha scritto:dai adesso paragonare il 1.6 psa con il 1.6 mjt è allucinante......con tutto il rispetto per quel motore...ma il multijet è anni luce...e non parliamo di spinta....il 207 monta ancora quel motore con 90cv.....sinceramente preferisco consumare qualcosa in più ma avere 320nm.....se poi si bada ai consumi ti conveninva puntare su un motore meno spinto....per le prestazioni che riesce a dare secondo me il consumo è ottimo

quotone! il punto è questo secondo me, il nostro esce di fabbrica come un motore con carattere sportivo. tanta coppia, sempre e in ogni marcia e range di giri (esclusi gli ultimi 1000), l'hdi peugeot no, esce per i consumi.

la differenza di cavalleria piu il carattere differente tra i motori fanno la differenza di consumo, comunque di media nell'ordine dei 2 km/l di differenza, piu che accettabili vista la differenza di prestazione nella guidabilità, coppia massima, erogazione, e soprattutto ripresa.

se poi si cerca un motore che consumi ancora meno, e non che il 1.6 consumi, allora si opta magari per la sport 1.3 95cv, comunque altro ottimo motore, ma molto meno brusco e coppioso, comunque molto continuo ed elastico. la cavalleria è la stessa, i 210nm sono poco meno dei 240nm, stiam li, i consumi, nell'ordine dei 20 litro, sono inferiori rispetto al 1.6 hdi....

Innanzitutto non avete ancora capito di che motore sto parlando: Il psa di cui parlo, visto che si continua a parlare del 90 CV, è il 16V, 109 cv, quindi non si sta parlando di un motore che sta su Marte e uno che sta su Venere ma di due motori paragonabili e confrontabilissimi. pur con i 10 cv e la notevole coppia di differenza.

Inoltre: il 1600 PSA è il 1600 td più spinto di quel gruppo, e il fiat lo è del Gruppo fiat: sono nella stessa categoria, ognuno col proprio carattere ma nella stessa categoria.
Di certo il PSA non sale a 5000 giri, anzi ne fa poco più di 4000, ma se si compera un diesel per tirare agli alti regimi, si è fatto un errore...

A leggere che il peugeot non ha "tanta coppia, sempre e in ogni marcia", penso che non lo avete guidato.

Torno a sottolineare che il mio non vuol essere un flame o una gogna per il Fiat, che è un gran motore, ma di certo la Fiat non ha fatto un gran lavoro per il contenimento dei consumi. O almeno il PSA è migliore, tutto qui.
Poi considerate che la Punto ha la sesta, mentre la 206 ha solo 5 marce. anche questo dovrebbe essere un bel vantaggio.
E' vero pure che la Punto è un po' più pesante della 206, diciamo meno di un quintale.
ricordo che tra la golf IV TDI 110 CV e la Ibiza con lo stesso motore c'erano 100 kg di differenza e la Ibiza consumava si un po meno, ma nell'ordine dello "0," l/100 km.

Se poi le prestazioni sono l'unica ragione dei bassi consumi, spiegatemi come fa BMW, anche senza Efficient dynamic, ad avere motori potenti con consumi realmente bassi. Parlo per esperienza diretta di persone a me vicine che lo hanno e delle quali conosco lo stile di guida.

e comunque, la 206 fa lo 0-100 in 9,9, contro i 9,6 della Punto, e 190 km/h, esattamente come la Punto.

Hale ha scritto:Innanzitutto non avete ancora capito di che motore sto parlando: Il psa di cui parlo, visto che si continua a parlare del 90 CV, è il 16V, 109 cv, quindi non si sta parlando di un motore che sta su Marte e uno che sta su Venere ma di due motori paragonabili e confrontabilissimi. pur con i 10 cv e la notevole coppia di differenza.

Inoltre: il 1600 PSA è il 1600 td più spinto di quel gruppo, e il fiat lo è del Gruppo fiat: sono nella stessa categoria, ognuno col proprio carattere ma nella stessa categoria.
Di certo il PSA non sale a 5000 giri, anzi ne fa poco più di 4000, ma se si compera un diesel per tirare agli alti regimi, si è fatto un errore...

A leggere che il peugeot non ha "tanta coppia, sempre e in ogni marcia", penso che non lo avete guidato.

Torno a sottolineare che il mio non vuol essere un flame o una gogna per il Fiat, che è un gran motore, ma di certo la Fiat non ha fatto un gran lavoro per il contenimento dei consumi. O almeno il PSA è migliore, tutto qui.
Poi considerate che la Punto ha la sesta, mentre la 206 ha solo 5 marce. anche questo dovrebbe essere un bel vantaggio.
E' vero pure che la Punto è un po' più pesante della 206, diciamo meno di un quintale.
ricordo che tra la golf IV TDI 110 CV e la Ibiza con lo stesso motore c'erano 100 kg di differenza e la Ibiza consumava si un po meno, ma nell'ordine dello "0," l/100 km.

Se poi le prestazioni sono l'unica ragione dei bassi consumi, spiegatemi come fa BMW, anche senza Efficient dynamic, ad avere motori potenti con consumi realmente bassi. Parlo per esperienza diretta di persone a me vicine che lo hanno e delle quali conosco lo stile di guida.

e comunque, la 206 fa lo 0-100 in 9,9, contro i 9,6 della Punto, e 190 km/h, esattamente come la Punto.

90 i 110cv, cambia la versione ma il motore è lo stesso, diverse declinazioni di potenza ma lo stesso motore con lo stesso carattere, votato ai consumi. non ho mai detto che il 1.6 PSA non è elastico o coppioso, ma sicuramente meno del MJT.

inoltre, come dici tu, la punto pesa 115kg in piu della 206 sport, per questo la velocità max è data a 193 km/h (sport), ma basta chiedere a chiunque ci abbia provato, il 1.6 MJT spinge la punto sullo 0-100 con 8.5 sec(se si è bravi con il cambio), con motore stock si intende. non ho provato, pero, se il 110cv peugeot riesce a scendere sotto quanto dichiarato dalla casa.

e cmq torno a ripetere che secondo me, la differenza di consumo di 2 km/l tra i due motori è ampiamente giustificata dalla differenza di coppia (la cavalleria è ininfluente direi, basta vedere la vel max) e dal carattere del motore, sicuramente piu grintoso; senza poi considerare che E4 vs E5 fa alzare un po i consumi.

ma non parliamo di motori bmw...perchè è vero che nelle alte cilindrate consumano meno...ma nelle basse nn servono a una cippa! non per niente la mini monta il motore psa da te citato, e lascia perdere i dati delle case automobilistiche, il 110 hdi è tutta un altra cosa dal mjt. poi ha ancora 5 marce, vorrei proprio vedere i consumi facendo un bel pò di autostrada,il 110 lo monta un mio caro amico e ti posso assicurare che come prestazioni è tutta un altra cosa e ti consiglio quando controlli le prestazioni di un auto di non guardare solo i valori di v.max e del calssico 0-100kmh, ma di guardare tutti i valori di ripresa.....perchè sai benissimo che guidando non sei mai a 190 oppure fai tutte partenze cronometrate ai semafori....noti la differenza quando devi fare una strada con un pò di salite, curve ecc ecc.... e quel motoree se pur con 10cv in meno è tutta un altra cosa......penso che tutti abbiano preso la evo 1.6 con l'intento di avere buone prestazioni senza avere i consumi di un abarth.....se invece avessi dovuto badare solo ai consumi avrei preso una lupo a gasolio dai un occhiata qua: [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

be' matyven, inutile discuterne all'infinito: io ho fatto 275.000 km con questo psa, dei quali circa la metà in autostrada.
so bene che le prestazioni non sono vel max e 0-100, solo ke sono due dati noti. della ripresa avevo giá scritto, tra l'altro a favore della punto.

il fiat ha più potenza e più coppia, l'elasticitá è un'altra cosa e di certo al psa non ne manca: ho fatto passi di montagna in quarta con lui. di sicuro il fiat saprá fare minimo altrettanto, date le capacità che dimostra.

diciamo che il peso, una diversa ottimizzazione, il fatto che ha solo 15.000 km e che di certo posso ancora adattarmi a questo motore, tutti insieme sono fattori che giustificano i 2,5 km/l di differenza.

ciauz

Hale ha scritto:be' matyven, inutile discuterne all'infinito: io ho fatto 275.000 km con questo psa, dei quali circa la metà in autostrada.
so bene che le prestazioni non sono vel max e 0-100, solo ke sono due dati noti. della ripresa avevo giá scritto, tra l'altro a favore della punto.

il fiat ha più potenza e più coppia, l'elasticitá è un'altra cosa e di certo al psa non ne manca: ho fatto passi di montagna in quarta con lui. di sicuro il fiat saprá fare minimo altrettanto, date le capacità che dimostra.

diciamo che il peso, una diversa ottimizzazione, il fatto che ha solo 15.000 km e che di certo posso ancora adattarmi a questo motore, tutti insieme sono fattori che giustificano i 2,5 km/l di differenza.

ciauz

le ultime due righe sono esattamente cio che volevo dirti

ah bene ragazzi non litigate....Ogni motore ha caratteristiche diverse e in relazione a questo prestaioni diverse. Non sempre i progettisti cercano le massime prestazioni in fase di realizzazione

Andamento del mio ultimo pieno:
Fatto il pieno, ho fatto 230km di statale a bassa andatura alla fine il cdb mi segnava una media di 23km/l, poi ho fatto 3 giorni di casa-lavoro e dopo 40km (cioè a 270km dal pieno) il consumo medio era sceso a 19.5km/l. Poi un viaggio con i primi 50km tutta salita (cioè a 320km dal pieno) il consumo medio è sceso ancora ed è arrivato a 18.5, e proseguendo nel viaggio con parecchia discesa quando ero a 420km dal pieno, il consumo medio era a 20km/l.
Insomma sente molto l'uso tipo città e la salita, mentre in statale ha un consumo perfetto.
Devo però dire che tutto questo con uno stile di guida piuttosto tranquillo per favorire i consumi.
Dal punto di vista prestazionale, la spinta è portentosa e appena si schiaccia l'acceleratore con il motore sopra ai 1500giri/min riprende benissimo.

Prossimamente voglio provare a vedere cosa succede con un pieno usando una guida più spinta e sfruttando di più le prestazioni del motore... Vi farò sapere...

"Sven"

concordo sven, per quanto riguarda i consumi soffre i tratti urbani. piu che la salita in se stessa, soffre le ripartenze in salita, quindi soffre la salita nei tratti trafficati. prestazionalmente è perfetto, l'unico neo è che è vuoto completamente sopra i 3200RPM, e non so se sia il mio perche ha ancora 5500KM, oppure sia proprio cosi.

Continuo nell'elogiare questo motore veramente colossale!

tornato da un viaggetto di 378.4KM esatti, di cui circa 90 di autostrada, altri 50 di superstrada, e il resto di strada di montagna vera, curvoni in sequenze di 20 KM senza mai mettere la quarta; quindi scalate a non finire, accellerazioni fino ai 2500, ecc.

piano non sono andato, e poi in queste strade è impossibile consumare poco.
Risultato?? 17,9 KM7L da CDB, 17,07 KM/L calcolato alla pompa.

Sono veramente estasiato, piu che mai ricomprerei questa macchina con questo motore, un motore che ti permette di fare quasi 400KM di stradacce con 30€, e i prezzi di adesso (1,467€); e pensare che ha ancora 6000KM, non immagino quando ne ha 15000 e più, dove sarà sciolto completamente.

E vedrai che i consumi scenderanno ancora fino ai 50000 km

mitrea ha scritto:

nunzioabarth ha scritto:salve ragazzi io ho lo stesso motore e con il modulo e filtro a pannello bmc sto quasi sempre sui 16 abbondanti. Faccio però molto extraurbano che aiuta i consumi.

le modifiche sicuramente aiutano, cmq io con il motore originale, proprio oggi, in un tratto misto, andando che piu tranquillo ed economico non si puo, ho fatto i 24,2 km/l, e andando normale in un tratto simile, si sta anche sui 18.

come gia detto soffre sull'urbano collinare/montagna, dove è facile vedere i 13/14 km/l.

Salve,
ho da pochissimo acquistato (usata) una 1,6 120 cv, come le vostre, che uso molto anche in città!
Provengo da auto a benzina ... e, seppur soddisfatto del motore, mi aspettavo dei consumi un pò più da diesel!
Mi date qualche ragguaglio in più sui moduli o sulle modifiche per "aiutare i consumi" ???
Se decidessi di togliere il Dpf (anche perchè la uso molto in città e mi hanno detto che per questo avrò dei problemi) e di aggiungere un emulatore, i consumi migliorerebbero ???
Ciao e grazie a tutti

Alerab1 ha scritto:

mitrea ha scritto:

nunzioabarth ha scritto:salve ragazzi io ho lo stesso motore e con il modulo e filtro a pannello bmc sto quasi sempre sui 16 abbondanti. Faccio però molto extraurbano che aiuta i consumi.

le modifiche sicuramente aiutano, cmq io con il motore originale, proprio oggi, in un tratto misto, andando che piu tranquillo ed economico non si puo, ho fatto i 24,2 km/l, e andando normale in un tratto simile, si sta anche sui 18.

come gia detto soffre sull'urbano collinare/montagna, dove è facile vedere i 13/14 km/l.

Salve,
ho da pochissimo acquistato (usata) una 1,6 120 cv, come le vostre, che uso molto anche in città!
Provengo da auto a benzina ... e, seppur soddisfatto del motore, mi aspettavo dei consumi un pò più da diesel!
Mi date qualche ragguaglio in più sui moduli o sulle modifiche per "aiutare i consumi" ???
Se decidessi di togliere il Dpf (anche perchè la uso molto in città e mi hanno detto che per questo avrò dei problemi) e di aggiungere un emulatore, i consumi migliorerebbero ???
Ciao e grazie a tutti

intanto ti premetto che i 18/20 Km/l li vedrai raramente con questo motore, perchè comunque è impossibile che un 320nm consumi cosi poco. non hai specificato quanto ti faccia, ma credo che se stai sui 15 km/l non ti possa lamentare, nell'urbano quella è la media.
io ho la macchina originale, con 7000KM. quindi non ti so dire di modifiche, c'è chi dice che con una mappa personalizzata in base allo stile di guida si risparmi un bel po, chi dice che sia meglio un modulo aggiuntivo; e ancora chi dice che senza DPF i consumi peggiorano. io vedo che da originale consuma abbastanza poco e ha ottime prestazioni!